|
|
打破科学技术引进中的迷信
日本“脆弱而不牢固”的传统建筑却依然屹立，比如京都的清水寺。
陈 筝
科学的进步往往是一个证否（falsification）的过程，而非一个证明的过程，每一次小小成功往往来自于失败的积累以及对失败的反思[Boulding, K. E. （1980）. Science: Our Common Heritage. Science, 207（4433）, 831-836]。
从西方引进先进的科学和技术的过程中，现有的知识体系需要在跨文化的系统中被再次检验。其中，往往会有一些本土化过程的不适应和新问题。这些新问题，却往往也是新的科学技术诞生的摇篮。这里，我想讲个明治维新时期关于日本建筑学和地震科学的故事。个人觉得，这是一个对当代中国很有借鉴意义的故事。本故事主要基于G. K.Clancey 的Earthquake nation: the cultural politics of Japanese seismicity, 1868-1930一书。该书2007年获得了美国技术史协会的Edelstein奖（该协会每年表彰一本书和一篇文章）。
对于日本明治维新的技术史和科学史，往往都是讲日本如何如何勤勉地向西方学习，如何如何成功引进西方的科技和教育等等。Clancey的书一改这种陈词滥调，讲述了一个直接技术引进如何失败的故事。更有意思的是，在这个失败中，这些新的日本建筑师和地震学家们，如何和他们的外国（主要是英国）老师一起，打破了对西方先进技术的迷信，促进了防震建筑的故事。
当西方建筑师和工程师看到日本的木构建筑时，都认为这是一种很脆弱而不牢固的建筑形式。他们这样描述：这是“所有构造形式中自然进化的最不成熟的”（Brunton, engineer, 1873），“几乎不能想象有比这个还要不适应自然的构造形式”（Dyer, 1885），这个和需要的形式“完全相反”（Conder, 1887），“乍看上去，没有任何建筑会比（日本的建筑）还要不适应自然”（Pownall, 1891）。
那这些外国专家认为要怎么解决呢？他们引进了他们认为牢固的东西：砖石建筑。砖石建筑，在西方意识形态中和文明的概念息息相关。大部分关于西方文明的记忆都和砖石建筑，甚至砖石建筑的废墟密不可分。随着科技大学的建立，新的西方建筑技术和知识全面取代了日本传统的建筑技术和智慧。
可是这种对砖石建筑的迷信，被1891年的奈良大地震狠狠地震了一下。在这场地震中，新的“文明和牢固”象征的新的西式砖石建筑（比如长野纺织磨坊厂）没能幸免，甚至更为牢固的金属构筑物（比如长良川铁桥）也逃不过这场浩劫。日本“脆弱而不牢固”的传统建筑却依然屹立，比如京都的清水寺。
人们不得不重新研究日本的木构建筑。塔形构筑物，中央有一个通心柱，把一层层建筑串起来，结构之间有一定的柔性，允许摆动，在地震过程中能量可以被这些摆动吸收，从而防止了更严重的损害。其实这个观点很早就被人们所知，但是在1891年奈良大地震前却没有引起足够的重视。西方的学者不得不重新认识这些看似不牢固而脆弱的，其貌不扬的柔性结构。
讽刺的是，日本的柔性结构反倒给日本的地震科学造成了麻烦。在地震科学更为发达的西方，砖石建筑本身就是一台台最好的地震仪，科学家们只需测量地震后建筑的裂痕。由于日本的木构建筑抗震太好了，都没有裂痕，所以逼得日本的地震学家们不得不发明新的测量地震的仪器。真是祸兮福所倚，福兮祸所伏。
|
|
发表于 2011-12-28 00:03:22
楼主